Radicales llaman a la unidad partidaria.

La credibilidad es patrimonio de la gente honesta. Opine aquí. Participe!!! --------------------------------------------------------------------------------- 28/04/12

Un grupo de dirigentes pertenecientes a diversas líneas internas de la UCR de la Provincia de Buenos Aires, expresaron su preocupación por el llamado a elecciones internas cerradas de autoridades partidarias del distrito bonaerense. Consideran que dichas elecciones profundizarán las diferencias dentro del partido y denuncian que la UCR “ha tomado distancia de las preocupaciones y sanas aspiraciones de la gente como de los propios militantes” quienes, consideran “se encuentran desanimados por estas prácticas endogámicas por supuestos espacios de poder partidario funcionales sólo a quienes los detentan”. Estamos convencidos de la necesidad de realizar una auténtica autocrítica, una modernización del Partido ampliando el debate a través de diversos medios para que participen miembros activos, afiliados, simpatizantes y ciudadanos en general que aspiren a que en la Argentina exista la posibilidad del equilibrio de poderes como de la alternancia política. Las conclusiones surgieron luego de un encuentro en el que estuvieron presentes, entre otros: Gustavo Posse. Intendente de San Isidro; Mario Meoni Intendente de Junín; Mario Espada. Intendente de Tres Lomas (mc); Mario Barbieri. Diputado Nacional; Daniel Katz. Diputado Nacional (mc); Norberto Erro. Diputado Nacional (mc); Malena Baro. Senadora Provincial; Roberto Costa. Senador Provincial; Walter Carusso. Diputado Provincial; Aldo Mensi. Diputado Provincial; Jorge Silvestre. Diputado Provincial; Valeria Arata. Diputada Provincial. Todos coincidieron en que las disputas internas no dan respuesta a los desafíos del presente, y por el contrario, profundizan los problemas del partido, y de la sociedad. FUENTE: http://www.clarin.com/politica/Radicales-llaman-unidad-partidaria_0_690531017.html

Feria del Libro Mientras su producción intenta conseguir que Sebastian Suppa -el Gerente del Hotel que le comunicara a Lanata que no podía quedarse en el Hotel perteneciente a la familia presidencial- esté como invitado en el programa del próximo domingo o el que sigue, para contar, antes de pasar por el “Cantando por un Sueño”, quien fue la persona que le ordenó que no lo dejara hospedarse, Lanata mostró su extrema molestia en una nota que le realizara Jorge Fernández Díaz en el marco de la Feria del Libro. Estos fueron los principales conceptos: "Si Cristina no se presenta en 2015, se acaba el kirchnerismo" Mientras crecen los rumores de reforma constitucional, el periodista analizó la continuidad K. "En el poder no hay boludos, hay hijos de puta", sentenció. A la entrevista no le faltó nada. Durante más de una hora, Lanata habló sobre la estatización de YPF, el caso Ciccone y criticó a la Cámpora. Fue cuestionado pero muy aplaudido. Contó sus comienzos en el periodismo y se mostró dolido por las críticas: “Me gustaría sentarlos y explicarles todo, uno por uno”, sostuvo. En el marco de la sexta jornada de la Feria del Libro, el fundador de Página 12 fue entrevistado por el periodista del diario La Nación, Jorge Fernandez Díaz, en un encuentro titulado “Vida, Periodismo y Política”. A pesar de ser día de semana, el salón José Hernández, con capacidad para 900 personas, no tardó en quedar chico. El caso Ciccone apareció en escena rápidamente y el periodista fue breve: “Es realmente increíble que las toneladas de evidencia vayan a quedar en la nada”, se lamentó. Y razonó: “La corrupción es como el aire acondicionado, al principio te molesta, después te acostumbras”. Cuando fue interrogado por el tema YPF, con una oración se ganó los aplausos del público: “Yo no quería que la privaticen, el que quería era Néstor”, esbozó entre carcajadas a metros del periodista Alfredo Leuco, quien se acercó a escucharlo. “Cuando Cristina dijo que Néstor quería estatizarla, parecía que nos estaba gastando”, afirmó. Se mostró filoso con el viceministro de economía, Axel Kicillof. “Para administrar la empresa más grande del país, hace falta más que la camisa desabrochada y el dedo levantado”, dijo: “En el mundo real, no administró ni un maxi kiosco y en aerolíneas le fue de puta madre”, ironizó. En la mitad de la charla, se escuchó una voz que venía del público cuestionando al periodista por su “ordinaria” forma de hablar. “Trato de ser yo frente a las cámaras”, respondió Lanata quien pidió disculpas. “Si no te gusta cómo hablo, hay muchas otras charlas en esta feria que son más diplomáticas”, completó su réplica para nuevamente ganarse la ovación de los presentes. Sus comienzos. “¿Qué vas a hacer en Sarandí si no sos peronista?”, bromeó el conductor de Periodismo Para Todos, nacido en dicha localidad. “Mi primer nota la hice a los 12 años pero recién a los 26 (cuando fundó Pagina 12) supe que me iba a dedicar a esto”, dijo. “Cómo periodista pasé por muchas cosas, pero lo que me pasa ahora es inédito: Eructo y sale en Clarín”, bromeó junto al público. “Es raro, porque jamás me dio bola la prensa importante, recién cuando agonizaba el menemismo empezaron a citarme”, subrayó. “A todos los que me critican, me dan ganas de sentarlos y explicarles todo, uno por uno”, dijo el conductor. “Las críticas duelen mucho porque uno hace las cosas lo mejor que puede y cuando se equivoca pide disculpas”, se sinceró. Sobre la oposición, afirmó que “A (Mauricio) Macri no lo voté ni lo votaría nunca”, y explicó: “Le falta la audacia que le sobra a (Elisa) Carrió para declarar”. 678. “No respeto a ninguno de ellos. Los conozco bien: La mitad laburaron conmigo y la otra mitad en Clarín”, enfatizó el periodista. Sobre La Cámpora, bromeó: “Qué mal se va a poner Héctor Cámpora si se entera que a su apellido le antepusieron ‘La’”. Explicó que “el poder se construye de abajo para arriba: Ellos lo hicieron al revés”. Pero sin lugar a más, se anticipó a una nueva pregunta: “no quiero hablar más de La Cámpora porque después dicen que puteo mucho”. Además, criticó al hijo de la Presidenta. “Mi hija labura desde los 18 años, Máximo no laburó nunca en su vida”, dijo y explicó con gracia, “cobrar las rentas de Papá no es laburar”. Con la dureza que lo caracteriza, Jorge Lanata concluyó su participación: “En el poder no hay boludos, los boludos llegan hasta secretarios de estado, ahí se quedan. Después, son todos hijos de puta”, enfatizó. Antes de despedirse, entre sus frases más fuertes, lanzó: “Si Cristina no se presenta en 2015, se acaba el kirchnerismo”. dijo Lanata

La credibilidad es patrimonio de la gente honesta. Opine aquí. Participe!!! ------------------------------------------------------------------------ Jorge Lanata se enojó…: "En el poder no hay boludos, hay hijos de puta"

Mientras su producción intenta conseguir que Sebastian Suppa -el Gerente del Hotel que le comunicara a Lanata que no podía quedarse en el Hotel perteneciente a la familia presidencial- esté como invitado en el programa del próximo domingo o el que sigue, para contar, antes de pasar por el “Cantando por un Sueño”, quien fue la persona que le ordenó que no lo dejara hospedarse, Lanata mostró su extrema molestia en una nota que le realizara Jorge Fernández Díaz en el marco de la Feria del Libro. Estos fueron los principales conceptos: "Si Cristina no se presenta en 2015, se acaba el kirchnerismo" Mientras crecen los rumores de reforma constitucional, el periodista analizó la continuidad K. "En el poder no hay boludos, hay hijos de puta", sentenció. A la entrevista no le faltó nada. Durante más de una hora, Lanata habló sobre la estatización de YPF, el caso Ciccone y criticó a la Cámpora. Fue cuestionado pero muy aplaudido. Contó sus comienzos en el periodismo y se mostró dolido por las críticas: “Me gustaría sentarlos y explicarles todo, uno por uno”, sostuvo. En el marco de la sexta jornada de la Feria del Libro, el fundador de Página 12 fue entrevistado por el periodista del diario La Nación, Jorge Fernandez Díaz, en un encuentro titulado “Vida, Periodismo y Política”. A pesar de ser día de semana, el salón José Hernández, con capacidad para 900 personas, no tardó en quedar chico. El caso Ciccone apareció en escena rápidamente y el periodista fue breve: “Es realmente increíble que las toneladas de evidencia vayan a quedar en la nada”, se lamentó. Y razonó: “La corrupción es como el aire acondicionado, al principio te molesta, después te acostumbras”. Cuando fue interrogado por el tema YPF, con una oración se ganó los aplausos del público: “Yo no quería que la privaticen, el que quería era Néstor”, esbozó entre carcajadas a metros del periodista Alfredo Leuco, quien se acercó a escucharlo. “Cuando Cristina dijo que Néstor quería estatizarla, parecía que nos estaba gastando”, afirmó. Se mostró filoso con el viceministro de economía, Axel Kicillof. “Para administrar la empresa más grande del país, hace falta más que la camisa desabrochada y el dedo levantado”, dijo: “En el mundo real, no administró ni un maxi kiosco y en aerolíneas le fue de puta madre”, ironizó. En la mitad de la charla, se escuchó una voz que venía del público cuestionando al periodista por su “ordinaria” forma de hablar. “Trato de ser yo frente a las cámaras”, respondió Lanata quien pidió disculpas. “Si no te gusta cómo hablo, hay muchas otras charlas en esta feria que son más diplomáticas”, completó su réplica para nuevamente ganarse la ovación de los presentes. Sus comienzos. “¿Qué vas a hacer en Sarandí si no sos peronista?”, bromeó el conductor de Periodismo Para Todos, nacido en dicha localidad. “Mi primer nota la hice a los 12 años pero recién a los 26 (cuando fundó Pagina 12) supe que me iba a dedicar a esto”, dijo. “Cómo periodista pasé por muchas cosas, pero lo que me pasa ahora es inédito: Eructo y sale en Clarín”, bromeó junto al público. “Es raro, porque jamás me dio bola la prensa importante, recién cuando agonizaba el menemismo empezaron a citarme”, subrayó. “A todos los que me critican, me dan ganas de sentarlos y explicarles todo, uno por uno”, dijo el conductor. “Las críticas duelen mucho porque uno hace las cosas lo mejor que puede y cuando se equivoca pide disculpas”, se sinceró. Sobre la oposición, afirmó que “A (Mauricio) Macri no lo voté ni lo votaría nunca”, y explicó: “Le falta la audacia que le sobra a (Elisa) Carrió para declarar”. 678. “No respeto a ninguno de ellos. Los conozco bien: La mitad laburaron conmigo y la otra mitad en Clarín”, enfatizó el periodista. Sobre La Cámpora, bromeó: “Qué mal se va a poner Héctor Cámpora si se entera que a su apellido le antepusieron ‘La’”. Explicó que “el poder se construye de abajo para arriba: Ellos lo hicieron al revés”. Pero sin lugar a más, se anticipó a una nueva pregunta: “no quiero hablar más de La Cámpora porque después dicen que puteo mucho”. Además, criticó al hijo de la Presidenta. “Mi hija labura desde los 18 años, Máximo no laburó nunca en su vida”, dijo y explicó con gracia, “cobrar las rentas de Papá no es laburar”. Con la dureza que lo caracteriza, Jorge Lanata concluyó su participación: “En el poder no hay boludos, los boludos llegan hasta secretarios de estado, ahí se quedan. Después, son todos hijos de puta”, enfatizó. Antes de despedirse, entre sus frases más fuertes, lanzó: “Si Cristina no se presenta en 2015, se acaba el kirchnerismo”. FUENTE: http://www.pdeqdigital.com/index.php?option=com_content&view=article&id=3293:jorge-lanata-se-enojo-en-el-poder-no-hay-boludos-hay-hijos-de-puta&catid=19:interes-general&Itemid=117

YPF Apoyos clave para el sueño de ir por más.Por Carlos Pagni | LA NACION

La credibilidad es patrimonio de la gente honesta. Opine aquí. Participe!!! --------------------------------------------------------------

Cristina Kirchner tiene más de un motivo para festejar el amplio apoyo que el Senado otorgó ayer a la estatización de YPF. Uno muy obvio es que la participación de la oposición en ese respaldo provee un valioso argumento para defender en los tribunales una apropiación que, por sus vicios jurídicos, será denunciada como una confiscación. Gracias a sus rivales, la Presidenta presentará su avance sobre la principal empresa del país como una decisión de Estado, un imperativo nacional. Este embellecimiento no podría ser más oportuno. La señora de Kirchner ordenó a Julio De Vido que para la semana próxima anuncie algún acuerdo con una petrolera importante, si fuera estadounidense mejor, para desdibujar la imagen de un país refractario a la inversión e incapacitado para extraer hidrocarburos. Ayer, De Vido hacía notar a sus interlocutores extranjeros que el "nuevo formato" de YPF cuenta con el respaldo de toda la clase política. Hay otra razón para la alegría de la Casa Rosada, aunque es mucho menos evidente. La estatización de YPF y, sobre todo, la mucho menos promisoria discusión acerca de la candidatura de Daniel Reposo a la Procuración General de la Nación son iniciativas a través de las cuales el kirchnerismo pretende testear cuán lejos se encuentran los dos tercios necesarios para habilitar una reforma constitucional. En la Cámara baja ese proceso es motivo de conversación todos los días. No habría que descartar que el primer paso del Poder Ejecutivo para facilitar las negociaciones haya sido inducir a la división que acaba de producirse en la bancada de diputados del peronismo federal. Que el ingreso del Estado en YPF no haya encontrado resistencias en la mayor parte de la oposición es una enorme ventaja para De Vido. El ministro intenta convencer en estas horas a las multinacionales norteamericanas para que reemplacen a Repsol en la operación de las áreas petroleras más importantes del país. Las primeros pasos hacia la soberanía energética ayudaron bastante poco. Los funcionarios del Poder Ejecutivo, encabezados por De Vido y el viceministro de Economía, Axel Kicillof, entraron a la torre de YPF cuando la Presidenta todavía estaba anunciando la intervención. Nada que sorprenda: cuando, en 2010, decidió echar mano de las reservas monetarias, Cristina Kirchner también envió a sus subordinados al Banco Central cuando no había terminado su discurso de apertura de sesiones del Congreso. En ambos casos el decreto correspondiente se publicó una vez que los hechos se habían consumado. Un modus operandi. Que el ingreso del Estado en YPF no haya encontrado resistencias en la mayor parte de la oposición es una enorme ventaja Los principales ejecutivos de YPF fueron desalojados de mala manera. Y un supuesto enviado de De Vido requisó el departamento de Antonio Brufau en la calle Levene. Hubo familias de españoles que fueron obligadas a abandonar sus casas, alquiladas por la empresa, dejando ropa en los placards y comida en las heladeras. Pequeñas conquistas del antiimperialismo. Las habladurías de los empleados consignan que, por la llegada de los interventores, Sebastián Eskenazi no pudo probar su almuerzo. Pero, cuando el mozo intentó retirarlo, un colaborador de Kicillof lo detuvo, para comérselo él. Debe ser una metáfora gastronómica. Esos modales fueron el mejor envase para una apropiación que se realiza sin indemnización previa, y sin que el adquirente ofrezca una suma por el 100% de las acciones, como ordena el estatuto societario. Hubo también desprolijidades menores. El proyecto de ley que se trató ayer debió ser modificado porque los redactores se olvidaron de incluir a una subsidiaria de YPF entre los activos a expropiar. Además, el decreto que designó a De Vido fijó un plazo de 30 días para el ejercicio de la intervención. Los abogados debieron redactar otro porque se habían olvidado de nombrar a Kicillof. Pero en este caso no establecieron un plazo. El fallido que demuestra cómo el poder de De Vido se va degradando en beneficio de los militantes de La Cámpora. ¿O habrá sido una decisión presidencial? Sería gracioso que el ministro de Planificación deje el cargo en YPF, pero que Kicillof, su verdugo, permanezca para auditar lo que hizo en ese mes. Si la ley de expropiación se termina de sancionar el jueves próximo Cristina Kirchner tendrá un instrumento indispensable para designar un equipo profesional al frente de YPF. La Casa Rosada no consiguió todavía comprometer a profesionales en la conducción de la compañía. Roberto Monti, quien presidió YPF entre 1997 y 1999, rechazó la invitación, aunque prometió acercar a algunos técnicos. Su antecesor, Nells León, está retirado de la actividad. Algunos ingenieros declinaron también la convocatoria. Y dos expertos que acaban de repatriarse dudan de las ventajas de sumarse a la nueva administración. Los encargados del head hunting son numerosos. Además de varios funcionarios, colabora el empresario Cristóbal López, acaso motivado por su antigua rivalidad con los Eskenazi, y el solícito José Luis Manzano, siempre dispuesto a ayudar. La tarea de conseguir un CEO para la nueva YPF no es sencilla. El candidato debe saber que acaso no le permitan armar un equipo. Los funcionarios de Planificación y los militantes de La Cámpora -más de 50- que ingresaron a la torre corporativa de Puerto Madero han quedado fascinados con sus nuevas oficinas. Costará que se retiren. Tampoco será fácil liberar la Dirección de Producción y Exploración, donde se sentó Exequiel Espinosa, presidente de Enarsa, antiguo funcionario de Repsol en Ecuador, y ex empleado de Cristóbal López. La sanción de un marco jurídico y la incorporación de gerentes razonables son condiciones básicas para seducir a inversores extranjeros. De Vido está entrevistando a ejecutivos de varias multinacionales. Casi todas son estadounidenses, como Exxon, Chevron, EON o Connoco Phillips; aunque también hubo contactos con la francesa Total y con algunas canadienses. Con independencia de los anuncios que deja trascender José María Olazagasti, el secretario de De Vido, en esas conversaciones se analizan proyectos que ya están en curso, aunque sean incipientes, sobre todo en reservorios no convencionales. Las empresas de gran porte no pueden comprometerse con nuevas inversiones. En principio, porque todavía está en discusión la propiedad de la compañía y, por lo tanto, se expondrían a demandas de Repsol. Además, nadie conoce el régimen de precios sobre el que se pactarán los nuevos emprendimientos. Es un aspecto para el que la intervención estatal no ha podido todavía coordinarse. Mientras De Vido prometía a una firma basada en Houston una tasa muy aceptable de retorno para su inversión, Kicillof exigía a Panamerican Energy -que conduce Carlos Bulgheroni- bajar en un 20% el precio del crudo que le vende a YPF. Esta discordia entre el ministro y el economista de La Cámpora es otro factor de incertidumbre. La predilección que, ajena al discurso de Kicillof, la señora de Kirchner manifiesta por las multinacionales de los Estados Unidos se debe a su interés por restaurar una relación bilateral que pocas veces fue tan mala. Una prueba: la subsecretaria para las Américas del Departamento de Estado, Roberta Jacobson, explicó en el comité de relaciones exteriores de la Cámara de Representantes de su país que el vínculo con la Argentina no sólo se había deteriorado en áreas como el comercio o las finanzas, sino también en la cooperación por la seguridad y la lucha contra el narcotráfico. Esos modales fueron el mejor envase para una apropiación que se realiza sin indemnización previa, y sin que el adquirente ofrezca una suma por el 100% de las acciones Tal vez la Presidenta imagina que los negocios de energía pueden ser un puente para salir del entredicho, aprovechando la influencia de las petroleras sobre Washington. Ella tiene presente el énfasis con que Barack Obama le habló del presidente de Exxon. También reitera a menudo que el colega norteamericano le señaló: "Tu país navega en un mar de petróleo". Tal vez esa afirmación inclina al Gobierno a incrementar la extracción petrolera. Es un malentendido: la Argentina carece de capacidad de refinación para un volumen mayor de crudo. Por esa razón los expertos miran al mercado del gas. Más allá de estos detalles, muchos especialistas afirman que Cristina Kirchner tiene una carta política para seducir a Washington y detener siquiera un poco el deterioro de su imagen en el exterior: insinuar que, así como dejó entrever Repsol en su última jugada, podría ofrecer los yacimientos de YPF a alguna petrolera china.

Carta a Cristina Kirchner por YPF. Senadora Estenssoro.

FUENTE: http://www.mariaeugeniaestenssoro.com/blog/category/tarea-como-senadora-nacional/ Por editora / 25 de April de 2012

por María Eugenia Estenssoro, publicada en diario © La Nación “Presidenta, querida Cristina: “Me dirijo a usted con profundo dolor porque la verdad de los hechos me impide acompañar una iniciativa importante, estratégica para el país, como es la recuperación de YPF para los argentinos. Una causa por la que vengo abogando, casi en soledad, desde hace 13 años. “Quiero agradecerle, en primer lugar, el haber elogiado públicamente la gestión de mi padre en YPF, reconociendo frente al Congreso Nacional que en esos años la compañía alcanzó niveles récord de producción y exploración. Cuando mi padre murió en el año 1995, YPF se había transformado en una multinacional argentina, de capital mixto, controlada por el Estado nacional, con yacimientos en Brasil, Bolivia, Perú, Ecuador, Estados Unidos, Rusia e Indonesia. Era la petrolera número 11 del ranking mundial. Mi padre entendía que, de cara al siglo XXI, la Argentina necesitaba una YPF con una visión global, que liderara en nuestra región. “Lamentablemente, ese sueño murió cuando el avión en que viajaba se estrelló en Ecuador. Poco después, en 1999, el presidente Menem vendió las acciones del Estado y el control de YPF a la española Repsol por un puñado de pesos. En ese momento, como hoy, gran parte de la dirigencia política, los medios y la ciudadanía también aplaudió. Debo señalar que su marido, el ex presidente Néstor Kirchner, acompañó enérgicamente esta decisión: en lugar de defender nuestra soberanía energética vendió a Repsol el 4,3% de las acciones de YPF que tenía la provincia de Santa Cruz. En una entrevista que me hizo el diario Página 12 el 16 de mayo de 1999, dije que ése era “el último gran acto de corrupción de la gestión menemista”. “Hoy quiero expresarles a usted y a mis compatriotas, con todo respeto y gran pesar, que no podemos subsanar ese grave ilícito, ese grave error, con otro acto de corrupción. Aprobar el proyecto de expropiación de YPF que mañana tratará el Senado sin antes revisar minuciosamente lo actuado por funcionarios de su propio gobierno implicaría convalidar y encubrir sus responsabilidades políticas, administrativas y probablemente penales en la pérdida del autoabastecimiento energético nacional y el vaciamiento de YPF. “En 2003 el ex presidente Kirchner recibió una Argentina autosuficiente y “soberana” en materia petrolera. Pero una política energética equivocada, llevada adelante por el ministro Julio De Vido y el secretario de Energía, Daniel Cameron, hizo que dilapidáramos en ocho años el autoabastecimiento nacional que supimos conseguir y consolidar en ¡ocho décadas! Es verdad, el consumo aumentó al ritmo de la recuperación económica, pero la producción nacional colapsó y su gobierno fomentó la importación. “Culpar a la gestión de Repsol en YPF por la mayor crisis petrolera de toda nuestra historia es una simplificación tramposa: YPF representa sólo el 30% de la producción de gas y petróleo del país; y además, de las 14 empresas que lideran la producción del país, nueve (entre ellas, Petrobras, Total, Chevron, Enap, Tecpetrol) tuvieron pérdidas superiores o comparables a las de YPF. “La pérdida del autoabastecimiento es el resultado directo de la gestión de sus funcionarios. Esto se expresa claramente en una carta enviada por Daniel Cameron a ocho ex secretarios de Energía, que le escribieron preocupados por la caída constante de nuestras reservas y producción. Cameron respondió el 11 de junio de 2011: “Una primera conclusión es que el autoabastecimiento es importante, genera seguridad, pero no es determinante ni extremadamente riesgosa la dependencia que inevitablemente tienen aquellos países que no lo disponen entre sus recursos naturales o si lo disponen no cubren la totalidad de sus necesidades”. “¿Cómo se sorprende que perdiéramos el autoabastecimiento y que el año pasado las importaciones escalaran a 10.000 millones de dólares si el secretario Cameron nunca creyó que era riesgoso o importante? “¿Por qué no le ha pedido la renuncia todavía? ¿Por qué ha premiado a De Vido, su superior directo, con la intervención de YPF, si pesan sobre sus espaldas la tragedia de Once, la crisis de los ferrocarriles, los escándalos del área de transporte y el colapso energético, que no es sólo petrolero? ¿Sabe que involucra también la generación de electricidad? “Me alegra que haya decidido, por fin, sancionar a los responsables del vaciamiento de YPF. Pero ¿por qué expropia al grupo Repsol y exime a los Eskenazi, siendo que el retiro de utilidades extraordinario -255%, en 2008, y 140%, en 2009- se produjo para que la familia Eskenazi pudiera pagar la compra del 25% de las acciones con las ganancias de la propia compañía? “Además, es Sebastián Eskenazi quien manejó la compañía en estos años. El acuerdo societario firmado entre Repsol y Eskenazi en febrero de 2008 y los balances de la compañía que dan cuenta del vaciamiento fueron aprobados y llevan la firma del director del Estado en YPF, Santiago Carnero, actual miembro del directorio del Banco Central (¡qué peligro!), y de la síndica del Estado en YPF, Silvana Rosa Lagrosa, actual miembro de la Sigen (¡otro peligro!). ¿Cómo no los ha separado de sus cargos y puesto a disposición de la Justicia si han incumplido sus obligaciones como funcionarios públicos? “Estimada Presidenta, realmente estaríamos dando vuelta la página de un capítulo muy oscuro de nuestra historia petrolera si los responsables políticos, administrativos y empresariales fueran sancionados e investigados todos por igual. Por otra parte, la Argentina necesita una YPF argentina y una política energética nacional, sustentable y de largo plazo. Pero nadie nos ha presentado ni un plan estratégico para el país ni un plan para la nueva empresa. Se nos pide que votemos a libro cerrado y con los ojos vendados. Yo creo en rol del Estado, pero en un Estado serio, transparente, ejemplar, que se sujeta a la ley, que controla y se deja controlar, y que cuando se equivoca y comete errores, no ataca a unos para encubrir a otros. “Por todo lo expuesto y de todo corazón, lamento profundamente no poder acompañar el proyecto oficial que tratará el Senado en el día de hoy. “Respetuosamente, María Eugenia Estenssoro Senadora de la Nación”

La presidenta que podría ser. Marcos Aguinis

La credibilidad es patrimonio de la gente honesta. Opine aquí. Participe!!! -----------------------------------------------------------------------------

Carta abierta a Cristina Fernández de Kirchner La presidenta que podría ser Por Marcos Aguinis | LA NACION http://www.lanacion.com.ar/1467591-la-presidenta-que-podria-ser Usted es una de las figuras políticas nacionales con mayor potencia interna en el mundo, sólo superada por los dictadores. Es cierto que aún no se le puede endilgar la ofensa de dictadora, pese a su temperamento autoritario: las instituciones republicanas siguen respirando, aunque muy debilitadas. Tampoco se le puede quitar legitimidad a su puesto. Es casi omnipotente. Habla como los dioses. Sus discursos podrían ser material de aprendizaje para los maestros de oratoria. Alterna informaciones eruditas con bromas y preguntas. Puede mantener la atención de su audiencia por varias horas. Es mujer. Es bonita. No es genio pero sí muy inteligente. Está provista de una larga y envidiable experiencia como legisladora. Cursó Derecho. Conoce a fondo una de las provincias más periféricas del país y conoce a fondo el poder central. Tiene mayoría absoluta en ambas cámaras del Congreso. Los gobernadores -sin excepción- se inclinan respetuosos y casi mudos. El Poder Judicial tiembla ante su humor. Hasta los intendentes sembrados desde La Quiaca hasta Ushuaia quieren recibir su ternura. Controla al partido político mayoritario con simples ademanes. Los empresarios se le arrodillan. Los gremialistas le tienen miedo. La prensa independiente u "opositora" mide sus palabras y busca equilibrios para no excederse. Y paro aquí. Llenaría este artículo con la pormenorizada descripción de sus cualidades y sus recursos. Pero mi propósito es otro. Explicarle la frustración que sentimos la mitad de los argentinos -cada día somos más- por no desempeñarse usted como la presidenta que podría ser. No estimo que necesite datos. Puede convocar a quienes desee -pero que no se limiten a regalarle mentirosos elogios- para que le expongan verdades sobre la situación a la que nos arrastra su política. Está mal asesorada, señora. Está mal asesorada por personas que considera leales y visionarias. Pero no tienen las luces de una buena memoria que les recuerde algo simple: sus medidas ya fueron usadas y, tarde o temprano, acaban en el desastre. Peronistas y antiperonistas elogian el segundo y muy breve gobierno de Juan Perón. Están equivocados. Deberían aprender del último tramo del primer gobierno. En el año 1950 -que recordamos como el Año del Libertador San Martín-, empezó a mostrar fallas el modelo que se había puesto en vigor y que usted ahora conduce. El exceso de controles, la represión a la prensa, el desprecio a la oposición, dividir el pueblo entre leales y contreras, el clientelismo impúdico, la manipulación de los sindicatos, el despilfarro de las reservas y las estatizaciones (que aumentan la burocracia, la ineficiencia y el déficit) nublaron las grandes realizaciones del Perón y Evita de los primeros años. Ese presidente Perón, antes de su caída, comprendió parte de sus errores y volvió a mejorar la situación económica. Lo comprendió mejor al regresar de España, es cierto. Pero sería justo recordar que su mente ágil y pícara supo que debía hacer un giro importante ya antes de 1955. Por eso disminuyó los controles y permitió que los líderes opositores tuvieran acceso a los medios masivos de comunicación. Le reportó extendida gratitud que por primera vez en muchos años hablasen por la cadena nacional políticos como Arturo Frondizi y Solano Lima. Pero más notable fue otra decisión. Se pretende borrarla porque choca con el patrioterismo infantil que intoxica las neuronas argentinas. El presidente Perón negoció nuestro petróleo con la California Petroleum Co. Sabía que necesitaba una caudalosa inversión extranjera. No alcanzaban los vacuos gritos de soberanía ni en su boca. Perón, que había sido proclamado en la casa histórica de Tucumán como Libertador económico de la Argentina, no era un vendepatria. Ese proyecto fue llevado a cabo más adelante por Arturo Frondizi. Frondizi fue un estadista ejemplar. Tuvo el coraje de poner a un lado concepciones arcaicas y subirse a un genuino tren progresista. Es decir, un progresismo que trae progreso de verdad, no sólo discursos. En brevísimo tiempo consiguió el autoabastecimiento. En otras palabras, consiguió una soberanía económica que no se basaba en agresiones estériles, expropiaciones ni aumento de la desconfianza internacional. Otra de sus medidas estratégicas fue la libertad de enseñanza, que los "progresistas" de entonces condenaron. Estimuló una industrialización acelerada con medidas que daban vértigo, pero que estaban respaldadas por la majestad e independencia del Poder Judicial. La Argentina volvió a recuperar un dinamismo olvidado y convertirse de nuevo en un país relevante y esperanzador. Usted, señora Presidenta, puede hacer lo mismo e incluso más. Bastaría repasar sus éxitos y fracasos que sólo los ciegos no ven. Le diría que debe comenzar con las tres medidas que tomó el mismo Perón antes de su exilio. Pero puede -y debería- añadir otras. La Argentina que ahora gobierna con todas las plenipotencias no es la de 1955. Desde esa época hasta hoy la decadencia ha sido permanente. Hemos disfrutado breves momentos de recuperación, es cierto, pero no alcanzan. Las toxinas patrioteras, falsamente progresistas, que nunca pueden terminar con la pobreza y embriagan mediante consignas estériles, deben ser atacadas a fondo. Usted lo puede hacer. Es un buen ejercicio comparar la sociedad con el cuerpo humano. Incluso con la supervivencia de todos los seres vivos. Nos sostiene un equilibrio misterioso. En su caso, señora, es obvio que debe reemplazar la ausencia de tiroides con una medicación. Pero no se podría vivir bien con una pastilla para despertar y otra para dormir, una para tener hambre y otra para estar saciado, una para ingerir líquidos y otra para dejar de beber, una para estar alegre y otra para estar sereno, una para acelerar la actividad hepática y otra para disminuirla. Y así sucesivamente en todos los órdenes de la existencia. Sería peor que la más asfixiante de las prisiones. Sin embargo, es lo que su gobierno pretende hacer con la nación argentina. Control sobre todo, todos y todas. Prisión con guardianes sádicos. Igual que los fascismos clásicos de derecha o izquierda (Mussolini, Hitler, Stalin, Mao, Castro). Guillermo Moreno fue elogiado por usted como el mejor de sus funcionarios porque es un obsesivo del control. Un control que recuerda a los fanáticos de la Inquisición o de la Sharia. ¿No se dio cuenta de que es el hombre más detestado del país, e incluso fuera del país? También usted anhela controlar los pocos medios de comunicación independientes que aún funcionan pese a la discriminación de la pauta oficial. ¿Para qué? ¿No ganó las elecciones con el 54% de los sufragios pese a esos medios? ¿En qué le han disminuido su poder? Un análisis objetivo -los análisis objetivos son dolorosos- diagnosticaría que la rápida pérdida que ahora sufre su imagen se debe a sus propias acciones, no a los medios de comunicación. Fíjese, por favor. Las impugnaciones a su enriquecimiento ya quedaron en el pasado. Puede estar tranquila con la fortuna acumulada. ¡Entonces no permita más corrupción! Haga como Dilma Rousseff, que echó a cinco ministros y con esa medida ejemplar puso límites a toda la suciedad que enloda la entera pirámide del Estado. Deje que la Justicia sea independiente. ¡Independiente de verdad! Que juzgue como es debido a Boudou, a Schoklender, a la Fundación de las Madres de Plaza de Mayo, a legisladores, gobernadores, intendentes, legisladores y demás funcionarios que confunden los votos obtenidos con garantías a su impunidad. Que la Corte Suprema deje de parecer un gnomo golpeado, porque ni siquiera ha conseguido reponer el fiscal de Santa Cruz. ¿Le parece que una democracia respetable puede aceptar que grupos de matones enmascarados se vuelquen a la calle, agredan embajadas y hasta hieran a las fuerzas de seguridad? ¿No deberían ser arrestados, desenmascarados y sancionados? ¿Desde cuándo en una democracia se tolera el encubrimiento de la identidad? ¿Le parece que los piquetes tienen derecho a continuar con su diaria diversión de bloquear las rutas para destruir la jornada laboral de centenares de miles de argentinos? ¿No es hora en que su poder, señora Presidenta, hiciera saber que usted gobierna para todos, no para transgresores de pacotilla? ¿No le preocupa el aumento del enojo social? Ha comenzado una guerra de pobres contra pobres. Basta registrar lo que sucede en los medios de transporte. Esto es como un volcán que despierta. ¡Cuidado por ahí! Sabe mejor que nadie cuántos chanchullos se han cocinado en la privatización y ahora en la nacionalización de YPF. Sabe que el objetivo de su última medida es de corto plazo, para mejorar su imagen mediante las hogueras del patrioterismo y engordar la debilitada caja (si la engorda). Sabe que su gesto se parece al de Galtieri invadiendo las Malvinas y Rodríguez Saá proclamando el default . Ambos fueron aplaudidos. Pero después nadie aceptó haberlos apoyado. ¿Qué espera en el futuro? Observe cómo se procede en países como Australia o Canadá. Allí no hay Morenos ni Quebrachos ni piquetes ni corruptos en cargos públicos ni subsidios clientelares ni locas medidas de corto plazo. Piénselo. No se recluya en el falso argumento "destituyente". Por ahora la oposición no le hace sombra. Si usted se convirtiera en la presidenta que podría ser, tiene la oportunidad de pasar a la historia como alguien que hizo mucho más que llevarnos al abismo.

La UCR no puede acompañar otro error. F:S: Lastra

Tenía 9 años cuando mi padre fue designado por Arturo Illia presidente de YPF, y desde entonces llevo a YPF en mi corazón. Recorrí yacimientos, dormí en campamentos al lado de los pozos y navegué en barcos petroleros. Pero sobre todo pude ver cómo mi padre durante toda su vida se preocupó por que la Argentina tuviera una política de hidrocarburos que no sólo lograra el autoabastecimiento, sino que contribuyera al desarrollo industrial y a la producción local de los fertilizantes de nuestras tierras. Dicho esto, me animo a afirmar que estamos frente a una ilusión generada por la demagogia irresponsable de los que ayer privatizaron la empresa más grande de la Argentina y hoy la quieren mal reestatizar. La YPF que defendemos y que queremos reencontrar no existe más por obra y gracia del peronismo. Esta, que se llama como aquélla, es una empresa de capitales mayoritariamente españoles, acompañados por empresarios argentinos ajenos al negocio del petróleo y cercanos al poder de los Kirchner. Esta YPF no es la que tenemos los argentinos en nuestro imaginario como la Gran Empresa Nacional. Esta ha sido deliberadamente vaciada por sus dueños con la complicidad de los gobiernos de Néstor Kirchner y de Cristina Fernández de Kirchner. Si esto no se entiende, se puede caer en el equívoco de pensar que no acompañar la iniciativa del Gobierno es alejarse de la tradición radical. Un buen análisis nos lleva a la posición contraria. Esto es: rechazar por irresponsable e insuficiente la iniciativa de la Presidenta. Desde que YPF fue convertida en una sociedad anónima, las áreas de exploración y explotación de la antigua YPF Sociedad del Estado se convirtieron en permisos de exploración y explotación otorgados por el Estado nacional a cambio de obligaciones específicas. Estas obligaciones han sido incumplidas por YPF (que ya no es más nuestra YPF), y de acuerdo con el marco legal vigente el camino correcto en defensa de los intereses nacionales es el de la caducidad de la concesión de esas áreas y de reversión al Estado Nacional sin cargo alguno. Son causales del cese de la concesión: "Incumplimiento sustancial e injustificado de las obligaciones estipuladas en materia de productividad, conservación, inversiones, trabajos o ventajas especiales". Según lo claramente expresado por los funcionarios nacionales, estos presupuestos están dados y los incumplimientos son graves. La ley vigente sigue estableciendo: "Al caducar la concesión, la misma revierte plenamente al Estado" (?) "Anulado, caducado o extinguido un permiso o concesión revertirán al Estado las áreas respectivas con todas las mejoras, instalaciones, pozos y demás elementos que el titular de dicho permiso o concesión haya afectado al ejercicio de su respectiva actividad...". Un Estado con vocación nacional y una clara política energética tiene que tomar otro camino del tomado por la Presidenta. El radicalismo no puede acompañar otro error más del peronismo, sobre todo cuando estos errores no sólo han perjudicado los intereses nacionales, sino que han significado espectaculares transferencias de recursos a grupos económicos amigos del poder. Un premio Se debe entender que no es necesaria la expropiación, ya que la empresa no es la propietaria de las aéreas, es una simple concesionaria que ha incumplido sus obligaciones. La expropiación más que un castigo, en este caso, es un premio, ya que cualquiera sea el precio que se pague será indebido. YPF ya no es más la primera empresa de América latina, como lo supo ser; sólo tiene alrededor del 30% de las áreas de explotación de nuestro país. La mayoría de las empresas concesionarias, al igual que YPF, han disminuido sensiblemente sus niveles de explotación y exploración y han visto caer sus reservas. La principal razón de esto ha sido la inconsistencia de la política energética de los gobiernos peronistas con Menem y los Kirchner a la cabeza. La expropiación parcial de YPF es un remedo de respuesta a una crisis que el gobierno nacional no sabe cómo manejar. El Gobierno no acepta sugerencias ni modificaciones, pretende la aprobación de esta ley a libro cerrado. Propone como interventores a los responsables de la falta de control de los concesionarios y de políticas de precios ridículas con las que se desalentó la producción y se estimularon sospechosos e insostenibles negocios de importación de combustibles. No reconoce los errores del pasado ni permite controles para el futuro. El tinte demagógico y populista de la puesta en escena de toda esta operación perjudica seriamente la inserción de la Argentina en la economía internacional, factor principal del crecimiento de los últimos años. Acompañar la iniciativa en general es darle a un gobierno que no reconoce límites en lo legal una fuerte señal de que todo es posible y dejar a una gran parte del país sin una alternativa creíble y confiable como debería ser el radicalismo. No sigamos encuestas, sigamos principios.

El presidente al que ahora todos quieren imitar.

Fuente: http://www.lanacion.com.ar/1460582-el-presidente-al-que-ahora-todos-quieren-imitar Por Carlos Pagni | LA NACION

En un día como hoy, 50 años atrás, un golpe de Estado terminó con el gobierno de Arturo Frondizi. La caída contó con un apoyo muy extendido. Un consenso que vuelve más contrastante la ecuménica simpatía que promueve Frondizi en estos tiempos. Las figuras más diversas se declaran sus descendientes. Néstor Kirchner se soñaba heredero de Frondizi, igual que Carlos Menem. Hasta Mauricio Macri, cuya incursión en la política parecía atemporal, acaba de descubrirse su continuador. Y los radicales, que lo denostaron desde la división de 1956, también vuelven a Frondizi. Aunque todavía no agregaron su retrato a la galería de ex presidentes del Comité Nacional, a pesar del frondizista Ernesto Sanz y del ultrafrondizista Rodolfo Terragno, que dirigieron esa casa. Más allá de los abusos en el uso de la historia, hay en Frondizi una versatilidad capaz de convertirlo en patrimonio colectivo. Esa polivalencia está en el centro de su tragedia. Inspirado en Rogelio Frigerio, Frondizi entendió que el proceso de transformación que impulsaba era impensable sin la participación de los sindicatos, por lo cual normalizó la CGT y promovió la ley de asociaciones profesionales. Y quedó enfrentado al empresariado. El ajuste del gasto público, sobre todo en las empresas del Estado, lo indispusieron con los gremios, obligándolo a la reposición del Plan Conintes, que había decretado Juan Perón. La incorporación de tecnología benefició al campo, que igual lo enfrentó por su intervencionismo o, según la tesis de algunos de sus ex funcionarios, por una reacción de conservadurismo de clase. Oscar Camilión, en sus imprescindibles memorias, sostiene que Frondizi era bifronte por la proyección de esa lógica dialéctica con la que él y Frigerio -que se había formado en el marxismo de Insurrexit- analizaban la política. A esa concepción se deben las operaciones más originales y riesgosas de aquel gobierno derrocado: el intento de evitar que la revolución cubana convirtiera a la región en otro escenario de la Guerra Fría; y el ensayo de una rehabilitación del peronismo como actor del sistema democrático. En ambas iniciativas están situadas las razones de la caída. Es difícil encontrar en la historia contemporánea de América latina un acontecimiento más relevante que la revolución cubana. Cuando triunfa, el 1° de enero de 1959, hace ya ocho meses que Frondizi está en el poder. Su irrupción modela la agenda continental con un nuevo concepto: desarrollo. Esa idea está detrás de la Operación Panamericana del brasileño Juscelino Kubitscheck, con quien Frondizi constituye una alianza que trasciende a la administración de Janio Quadros. También inspira la Alianza para el Progreso de John Fitzgerald Kennedy, tan influida por los textos de W.W. Rostow sobre las etapas del crecimiento económico. Frondizi y Kennedy tuvieron un vínculo amistoso. Se entrevistaron dos veces, en 1961. El último encuentro, el 24 de diciembre, en Palm Beach, fue relatado con detalle en Confidencias diplomáticas por quien ofició como intérprete, Carlos Ortiz de Rozas. Frondizi sostuvo que Cuba no debía ser el eje de la política interamericana; que Estados Unidos debía considerar las repercusiones que la revolución tendría en la política interna de los demás países, y que había que contener a Fidel Castro para que no terminara atrapado en la órbita soviética. Frondizi había intentado una mediación entre Cuba y los Estados Unidos cuando recibió la visita clandestina de Ernesto "Che" Guevara en Olivos, el 18 de agosto de 1961. El Che acababa de tener un acercamiento con el representante de los Estados Unidos, Richard Goodwin, en una reunión continental de Punta del Este. El puente fue Jacobo Timerman, padre del actual canciller, quien regaló a Goodwin una caja de puros de parte de Guevara. Horacio Rodríguez Larreta, padre del actual jefe de Gabinete porteño, intentó sin éxito organizar un encuentro. La visita de Guevara a Buenos Aires fue instrumentada por el frondizista Jorge Carretoni, quien treinta y tres años más tarde, en Santa Fe, se enfrentaría como constituyente con una estrella en ascenso: Cristina Fernández de Kirchner. Sobre Frondizi se desató una impugnación protogolpista, sobre todo desde las Fuerzas Armadas, que operaban con extraordinaria autonomía. A pesar de ello, en la Conferencia de Punta del Este de febrero de 1962, la Argentina se negó a convalidar la expulsión de Cuba de la OEA, absteniéndose. La presión aumentó y Frondizi debió romper relaciones con Castro. La reacción del anticomunismo se superpuso a otra más antigua: la del antiperonismo. Para calibrar su magnitud basta leer los diálogos en los que Borges y Bioy, en 1957, confiesan su admiración por Ricardo Balbín, sólo justificada en la oposición al pacto de Frondizi con Perón. Ese acuerdo, negociado por Frigerio, impuso cargas costosísimas a Frondizi. La última, y la más grave, fue la crisis por la participación triunfal del peronismo en las elecciones bonaerenses del 18 de marzo de 1962, con la candidatura de Andrés Framini. Perón se había postulado como vice, pero estaba proscripto. Carlos Corach especula con que quiso estropear las elecciones y salvar a Frondizi de un golpe. Camilión va más allá: cree que Framini insistió, y se hizo acompañar por Marcos Anglada, para obedecer a Augusto Vandor y su proyecto de un "peronismo sin Perón". Camilión cita una frase que le escuchó años después a Antonio Cafiero, muy cercano a Vandor: "Perón estaba muerto y vino el estúpido de Frigerio y lo resucitó con el pacto". Frondizi debió intervenir las provincias en la que se había impuesto el peronismo. Pero no consiguió sobrevivir. Las elecciones llevaron a que el Ejército le bajara el pulgar. La marina, cuyo antiperonismo era irreductible, lo tenía condenado hacía ya tiempo. La creatividad de un joven ministro de la Corte, Julio Oyhanarte, impidió que el general Raúl Poggi ocupara la Presidencia. Con Poggi en la Casa Rosada, Oyhanarte hizo que la Corte tomara juramento a José María Guido, que encabezó un gobierno semi-constitucional. Era el presidente provisional del Senado. El vicepresidente, Alejandro Gómez, había renunciado en 1958. El debilitamiento político convivió en Frondizi con un gran sueño, y tal vez no se entienda uno sin el otro: la Argentina debía entrar en un proceso de modernización industrial financiado por las exportaciones agropecuarias y energéticas. En el campo de los hidrocarburos Frondizi produjo una revolución. Abrió el subsuelo a la inversión internacional, dando el paso insinuado por Perón antes de caer, que él había denunciado en su célebre Petróleo y Política. Entre 1958 y 1962 la producción de crudo pasó de 4,6 a 15 millones de metros cúbicos. Pocas veces el espejo de la historia se muestra tan actual. Frondizi auspiciaba la intervención del Estado para atraer la inversión extranjera que facilitara la autonomía industrial. En ese marco promovió la producción de maquinaria agrícola, la petroquímica y, sobre todo, la siderurgia (fue un admirador de Agostino Rocca, a quien lo unía Arnaldo Musich). Para esta estrategia económica Frondizi aspiró a correr a los Estados Unidos del eje histórico de defensa del libre comercio. Fue el tema de su primera entrevista con Kennedy, al que interesó a su colega en la construcción de un alto horno, una red de aeropuertos y la usina El Chocón. Frondizi rompió también con una herencia central del peronismo: el control de cambios, incompatible con la inversión extranjera. Otro espejo. La historiografía ha analizado las virtudes y limitaciones de esta estrategia. Tal vez ha sido Pablo Gerchunoff quien lo hizo con mayor equilibrio, al reconocer que entre 1960 y 1975 se verifica un "milagro argentino" oculto debajo de una gran turbulencia. Pero ese "milagro" sólo era posible con un deterioro del salario real. Esta contradicción es la que mantiene al experimento frondizista en discusión. Basta leer la Carta Abierta XI de los intelectuales kirchneristas para advertirlo. A pesar de ese debate, hay razones que explican aquella apropiación más o menos forzada que hoy se hace de Frondizi. En la experiencia que colapsó hace medio siglo hay condiciones que este presente añora. Una es el audaz espíritu de síntesis. El intento, acaso ingenuo por lo prematuro, de superar contradicciones en apariencia insalvables. La otra, ligada a la anterior, es el ejercicio del pensamiento estratégico; la vocación para imaginar un país distinto del visible. En otras palabras: la capacidad de Frondizi para respirar en la atmósfera del futuro..

Perón y la ruptura del pacto con Frondizi

Perón y la ruptura del pacto con Frondizi

Juan Perón, Ciudad Trujillo, enero de 1960; en Roberto Baschetti, Documentos de la Resistencia Peronista, Buenos Aires, De la Campana, 1999. “El Justicialismo, consciente de su razón y de su fuerza, sólo por consideraciones patrióticas intentó soluciones incruentas evitando todo acto de fuerza, para tratar de dirimir el pleito en sucesivos plebiscitos populares. Por esa causa, como medio de evitar la lucha armada, firmó un pacto con los que hoy han defraudado la fe pública. La traición de Frondizi al Justicialismo ha sido también su traición al Pueblo. Sin embargo, como un sacrificio más a favor de la paz, organizamos el Partido Justicialista para someter nuestra lucha a las futuras contiendas electorales, pero las oscuras fuerzas que desgobiernan el país, considero de que serán arrasadas por el justicialismo en cualquier confrontación con sus fuerzas en un acto electoral; nos cierran el camino pacífico proscribiendo a la mayoría popular y declarando fuera de la ley al justicialismo y al comunismo. ¿Qué camino le queda al Pueblo para imponer la razón y la justicia que le asisten? Frente a semejante ignominia no queda otro remedio que: repudiar todo acto electoral mediante la emisión del ‘voto en blanco’ y preparar la lucha integral oponiendo a la arbitrariedad la fuerza popular.” Fuente: www.elhistoriador.com.ar

YPF Volveré y seré Mosconi

Volveré y seré Mosconi Por Alejandro Borensztein Arquitecto y Productor de tv Fuente: CLARIN: http://www.clarin.com/opinion/titulo_0_686931359.html _______________________________________________________________________ 22/04/12

Como estrategia para distraernos de la novela de Boudou/Vanderfrula y los billetes, lo de YPF no estuvo nada mal . Quienes toda la vida defendimos la idea de una YPF estatal, deberíamos vivir este episodio como un hecho reivindicatorio. Sin embargo, hay un olor raro. ¿Será tal vez el sospechoso detalle de que los heroicos patriotas salvadores que hoy estatizan la empresa son los mismos simpatiquísimos sátrapas que en su momento la privatizaron ? Para mi gusto, al proyecto de estatización que el Gobierno mandó al Senado le falta un artículo introductorio que diga: “Perdón, perdón, qué grande sos” . Faltó ese gesto de arrepentimiento que le hubiera dado cierta nobleza a la medida y quitado el tufillo barrabrava que habitualmente tienen los anuncios kirchneristas . ¿Algún día aprenderán? ¿O debemos asumir que “el que nace para pito nunca llega a corneta”?, como decía el profe (Enrique Almada) de Toto Paniagua (Ricardo Espalter). De todos modos, el deber ser y el buen corazón dicen que cuando el otro es una bestia adorable que no tiene la grandeza de pedir perdón, uno debe tener el estoicismo de ser piadoso y perdonar. No es mi caso, por cierto . Prefiero el rencor que es mucho más divertido. Sea como sea ( y el “sea como sea” justamente es uno de los problemas ), finalmente YPF volvió al Estado Nacional. Eso sí, una vez más quedamos como el toor con el mundo . En realidad, no me parece un problema demasiado grave porque ya veníamos quedando como el toor desde hace mucho tiempo. Por suerte, para compensar y recomponernos frente a los demás países, tenemos a Timerman que recorre el mundo desplegando su educación, simpatía, honestidad intelectual y humildad dejando una imagen de la Argentina difícil de olvidar . La cuestión central es que YPF fue vaciada por Repsol y hoy estamos al borde de la ruina energética, razón por la cual fue necesario estatizarla y ponerla al servicio de los intereses del país. Ahora falta la segunda parte en la que tenemos que estatizar y poner al servicio del país a la Secretaría de Energía y al Ministerio de Obras Públicas . La historia de YPF es también la historia de una gran joda nacional. A la sombra de la YPF estatal crecieron las fortunas de los contratistas que le vendían caños y surtidores al doble de lo que se consigue en el chino de la esquina de mi casa . Los sobres con mosconi iban y venían. Pero llegó un momento en que no se le pudo sacar más leche y el modelo se agotó. Con la excusa de ser la única petrolera del mundo que perdía plata (obvio, se la choreaban toda), los marcianitos que gobernaron la Argentina en los 90, la privatizaron con banderas, cantitos y mucho viva la patria (siempre que hay banderas, cantitos y mucho viva la patria, yo sospecho). Fue entonces que se abrieron las puertas a nuevas oportunidades para la Fundación Felices los Sobres de Mosconi . En 2007, alguien preguntó: “Che… ¿hay alguna nueva posibilidad de hacer un billete?” Y así metieron a los Eskenazi declarando la argentinización de YPF c on banderas, cantitos y mucho viva la patria . Ahora hemos dado un nuevo paso. ¿Aparecerán nuevos compradores de pisos en Puerto Madero? Por lo menos, ya tenemos las banderas, los cantitos y los viva la patria. Los antecedentes no suman. Después del revoleo de los 90, en 2007 el Compañero Jefe presionó a Repsol para que les vendan el 25% de las acciones a unos amigos del barrio que se llamaban los Fabulosos Eskenazi Boys . Como ellos no tenían guita, se la prestaron y acordaron entre todos (y por pedido del gobierno) que retirarían, como mínimo, el 90% de las utilidades anuales para pagar la deuda . Los españoles chochos: se la podían llevar toda sin pedirle permiso a nadie. Los Eskenazi chochos: compraron sin plata . O sea, entre todos se llevaron las ganancias. O sea, no invirtieron un pito y se morfaron el stock de barriles. O sea, vaciaron la empresa. Que el gobierno haya ayudado a los humildes Eskenazi a quedarse con parte de YPF sin poner un mango, es una nueva demostración de que el kirchnerismo siempre está del lado de los que menos tienen . ¿Por qué el gobierno le hizo regalar el 25% de YPF a sus amigos del barrio? Bueno… no empecemos que bastantes problemas ya tenemos con Ciccone . ¿Por qué Repsol aceptó la entrada de los Eskenazi? Muy fácil: “Che Brufau, vendeme tranquilo que a partir de ahora, cualquier problema que te surja, yo tengo el celu del Jefe.” Los españoles pensaron: “Mejor que tener el 100% de una empresa petrolera sin lubricar, es tener el 75% de una que está bien aceitadita. Y encima ahora nos podemos llevar todas las ganancias a España sin problemas” . Bingo. Pero esta semana se acabó. Para colmo, el Compañero Kicillof ya avisó que acá no se reparte un mango más . Ahora los pobres Eskenazi no tienen cómo garpar lo que deben: 2.900 millones dólares!! (Qué lindo debe ser irte a dormir debiendo 2.900 millones de dólares ). Si estos tipos vendieran todas las acciones que poseen para salirse del asunto, al valor de hoy, no juntan más de 1.500 millones de dólares, con suerte. O sea que aún saliendo y vendiendo todo (ponele que también venden la casa, el auto, la quinta y algún reloj) igual tendrían una deuda de… 1.400 millones de dólares!!! En las oficinas de los Eskenazi dijeron que el grupo estaba estudiando el curso a seguir y ya le habrían encontrado una solución. Sólo falta decidir el color de la empuñadura del sable samurai . Veremos si el gobierno ayuda a estos tipos nuevamente o aprovechan la volada para también quedarse con el 25% de los Eskenazi , que todavía nadie entiende por qué no fue expropiado. Ahora el gobierno debería manejar todo como una carmelita descalza. No sea cosa que en un par de meses descubramos que en el edificio de YPF de Puerto Madero, las expensas las paga Vanderfrula . Para los que siempre quisimos una YPF estatal debería ser una buena noticia. Nos hubiera gustado que lo hagan civilizadamente, conversando, negociando, sin llevarse todo por delante, sin romper todos los contratos, sin patrioterismo berreta, con profunda autocrítica y sin tratar de traidores a la patria a quienes hacen preguntas incómodas. Pero bueno, el kirchnerismo es así y no va a cambiar a esta altura de la vida que ya entró en su última etapa de una o dos décadas más. Qué le vamos a hacer. El que nace para manguera nunca llega a surtidor.

YPF: Privatizacion. Opiniones.

Ricardo Lopez Murphy: "Las consecuencias de la medida de YPF serán severas en materia energética y en las inversiones a recibir por nuestro país". FUENTE: http://economia.iprofesional.com/notas/134798-Nacionalizacin-de-YPF-dixit-20-opiniones-que-se-escucharon-de-analistas-polticos-y-sindicalistas Luego del anuncio de la Presidenta sobre la intervención y la expropiación del 51% de YPF, varios representantes políticos y economistas, entre otros, expresaron su postura a través de las redes sociales y en medios de comunicación. A continuación, un resumen de 20 opiniones de distintas figuras públicas. En la mayoría de los casos primó el apoyo a la medida tomada por Cristina Kirchner, pero se plantean varias preguntas, aún sin respuesta, sobre las consecuencias. Uno de ellas, quizás la más importante, es saber de dónde saldrán los fondos necesarios para realizar la gran inversión para lograr el autoabastecimiento. Aquí un resumen: 1.Roberto Lavagna, ex ministro de economía "Es bueno que el Estado retome el control de YPF que nunca debió haber perdido (...) Es importante que la petrolera siga funcionando como una empresa con mayoría estatal pero bajo la forma y con las obligaciones de una Sociedad Anónima". 2.Florencio Randazzo, ministro del interior "El proyecto de Soberanía Hidrocarburífera es un gran paso de @CFKArgentina en la consolidación de una Argentina justa, libre y más soberana". 3.Agustin Rossi, jefe de Diputados de la bancada del FPV "La decisión de la Presidenta es de enorme trascendencia: recuperar soberanía energética para seguir creciendo". 4.Daniel Montamat, ex secretario de Energía "El problema energético se va a agudizar, porque vamos a tener que gastar más dólares para abastecernos". 5.Eduardo Levy Yeyati, economista "La reestatización de YPF (como las AFJP o Aerolíneas) es irreparablemente ganchera. No hay cómo debatir sus costos. A relajarse y a gozar". 6.Miguel A. Kiguel, economista "La expropiación debería acelerar el pago de todos los bonos de YPF. Otro problema". 7.Alfonso Prat-Gay, diputado nacional por la Ciudad de Buenos Aires de la Coalición Cívica "Gracias @CFKArgentina por la sinceridad de reconocer el fracaso de su política con esos gráficos". 8.Ricardo Gil Lavedra, titular de la bancada de la UCR en Diputados "Queremos establecer las bases de una política a largo plazo. El anuncio ha tenido más de declamatorio que de cuestiones concretas". 9.Fernando "Pino" Solanas, diputado de Proyecto Sur Celebro "la decisión sobre YPF, porque hace 20 años que luchamos por la recuperación de nuestro petróleo. El compromiso y desafío futuro será el de hacer una empresa ciento por ciento pública, nacional y federal con control social". 10.Julián Obiglio, diputado de Propuesta Republicana (Pro) "Argentina va camino a convertirse en la Venezuela chavista. Esta expropiación es demencial y su único resultado será el aislamiento internacional. El camino que ha tomado el Gobierno nacional provocará un durísimo empobrecimiento de nuestro país y de todos los ciudadanos". 11.Rosendo Fraga, politicologo "Argentina vuelve a dar un paso que la acerca a los gobiernos regionales del ALBA, liderados por Venezuela y se alejar más de los de centroderecha o los de izquierda moderada o socialdemócrata". 12.Aníbal Fernández, senador del FPV "Recuperación de la Soberania Hidrocarburífera. Brillante decisión presidencial. Vamos...!!!". 13.Carlos Tomada ‏, ministro de Trabajo "Esta decisión es en defensa de los recursos de hidrocarburos y del futuro de los argentinos. Este es el camino al autoabastecimiento. No tenemos hostilidad contra el gobierno de España. La empresa no invirtió como debía hacerlo. En el pasado destruyeron los depósitos, la política cambiaria y los recursos". 14.Marcos Novaro, director del Centro de Investigaciones Políticas (CIPOL) "El Gobierno está mostrando los dientes, no va a haber ningún tipo de moderación. Siente que no puede ceder, y eso es algo que políticamente reditúa en el corto plazo. Pero es un salto sin red, porque implica una radicalización sin cálculo de los costos". 15.Ricardo López Murphy, economista y ex candidato a presidente "Las consecuencias de la medida de YPF serán severas en materia energética y en las inversiones a recibir por nuestro país". 16.Aníbal Ibarra, legislador de la Ciudad de Buenos Aires "Rajoy se queja por #YPF, pero ¿acaso él no respeta la Constitución española que defiende sus recursos estratégicos?". 17.Jorge Zaín Asís, ex político y filosofo "El populismo cursi no admite autocríticas (...) El kirchnerismo sólo cobra y nunca paga. Mojaron 600 palos de la privatización que impulsaron de YPF. Y llevaron la energía al colapso". 18.Facundo Moyano, sindicalista "YPF Soberanía energética para el desarrollo nacional con Justicia Social @CFKArgentina". 19.Rogelio Frigerio, titular de la consultora Economía & Regiones "Estas medidas generan mucho ruido, y cuando uno perdió el crédito y la confianza del mundo, empeora la situación, cuando lo que el país necesita son inversiones". 20.C.G.T. (Confederación General del Trabajo) "Como nos opusimos a su privatización, tuvimos 20 años de lucha en soledad .Vemos con agrado su recuperación".

Cristina ya es más peligrosa que Chávez Por Jorge Oviedo | LA NACION

Si es por el ranking de los países donde los inversores tienen más miedo de no recuperar sus inversiones, la Argentina ya está peor que Venezuela. En realidad, está en un más que poco honroso puesto entre los primeros cuatro o cinco más riesgosos, según cómo se haga la estadística. La atribulada España, a la que el gobierno de Cristina Kirchner le gusta poner como ejemplo de lo que es estar en problemas, ocupa el puesto 10° u 11°, según quién haga los reportes sobre los seguros contra default. De hecho, si se toman los reportes de los seguros más líquidos, la Argentina puede estar en segundo lugar. Podría pensarse que la situación es producto de la confiscación de las acciones de Repsol en YPF, pero la Argentina ya estaba en mala situación en el primer trimestre y sólo empeoró un poco en el mes en curso. El clima de negocios ha empeorado muchísimo. La Presidenta sigue confiando en que los empresarios ganan mucho dinero aquí. Pero las cosas han cambiado, en particular para las empresas extranjeras. "Hasta octubre de 2011 podíamos «explicar» a nuestras casas matrices las extravagancias argentinas", dice un alto ejecutivo, que reconoce que "las ganancias eran buenas y entonces se facilita la tolerancia". Pero admite que las cosas cambiaron: "¿Qué les digo ahora que las ganancias no se pueden girar y ni siquiera se pueden dejar aquí en dólares?" Dineros atrapados Hay quienes se quejan de que el Gobierno no sólo está trabando las compras de dólares y las importaciones, y además las remesas de utilidades. También, cuando autoriza, elige a las compañías que mejor se llevan con el Gobierno. "Vemos cómo a nosotros no nos dejan importar equipos que son imprescindibles y a nuestros competidores sí", indicó un alto directivo de otra compañía. En todas las empresas hay temor. "Si hicieron lo que hicieron con YPF, qué queda para los demás", señaló otro empresario que cree que el Gobierno no reconoce límites. El semanario inglés The Economist dedicó esta semana varios artículos a la incautación de acciones de Repsol. "Primero fueron por las AFJP, luego por las reservas del Central", dijo en uno que tituló con una metáfora: "Feed me, Seymour". El "Aliméntame, Seymour" refiere a la comedia La tiendita del horror, en que una monstruosa planta extraterrestre exige a su propietario víctimas para comer y poder continuar creciendo. El monstruo es, en la metáfora, el descontrolado gasto público argentino..

R Lopez Murphy le responde a Alan Pavon 2003

Alan Pavon, le pregunta a R López Murphy: 2003 El radicalismo

Hasta hace muy poco, usted se encontraba en el radicalismo. ¿Que pasó luego? Casi toda mi vida estuve en el radicalismo. Podría afirmar, como se decía antes, que "lo llevaba en la sangre". Mis abuelos habían ayudado a Yrigoyen en la revolución de 1905. Yo me llamo Ricardo Hipólito: Ricardo por Balbín e Hipólito... se imaginara por quien. Así que, como comprenderá, mi renuncia a la UCR tuvo que ser cuidadosamente explicada hasta en el seno de mi propia familia. Quienes hayan tenido oportunidad de leer mi carta de renuncia al radicalismo habrán notado que lo hice con cierto pesar y, lo digo sinceramente, sin ningún rencor particular. Aun en estos momentos, que estoy abocado casi exclusivamente a la formación de Recrear Ar­gentina, el nuevo partido, muchos de quienes se me acercan con autentico afecto son mis amigos radicales. ¿Cuales fueron los motivos de su alejamiento del partido radical? Se los aclaro brevemente. Mi formación profesional como economista me obliga a ser muy racional en mis decisiones. En un momento me di cuenta de que seguía en la UCR más por cuestiones de tradición y apego afectivo que por otro tipo de razones. Es decir, me puse a pensar que no había "razones" para mi pertenencia al parti­do. Desde hacia mucho estaba peleando y peleando, no por conquistar un espacio de poder en el mismo, sino por tratar de que se implantara una agenda de discusión seria y elevada, que produjera el debate que hace tanto tiempo no se da allí. Mis experiencias en el gobierno de De la Rua terminaron por hacerme comprender que era muy difícil, dadas la estructura del partido y la dirigencia que lo conduce, seguir tratando de producir ese debate. Al comienzo de este ano colmo mi paciencia el hecho de que se apoyara al actual gobierno nacional. Eso para mi no tiene explicación posible. Para mí de eso no se vuelve Por eso, comprendiendo que la elección del partido de militancia no debe estar entre los apegos sentimentales a una camiseta de futbol, sino que debe responder a una cuestión raciona., decidí respetar mi honestidad intelectual y del paso al costado. Por cierto, no se "deja de ser radical", en cuanto eso significa interpretar nuestra propia historia. Por eso les digo a mis amigos radicales que, sin dejar de serlo, se acerquen a nuevas propuestas y que eventualmente nos volveremos a encontrar. Espero que la UCR siga siendo el partido de la civilidad, de la paz, del respeto a las leyes. Pero, por ahora, les di­go que la dirigencia actual ha sido impermeable a toda predica en pos del cambio, que hoy significa volver al ideario que le dieron razón de ser a ese partido centenario. La opinión común habla de que la UCR tendrá que "reconciliarse" con la gente para volver a ser el partido que alguna vez fue... Yo no se si eso es exacto. Mas que volver a encontrar a la "gen­te", la UCR tendría que reencontrarse con sus principios. Principios que abarcan no solamente los logros a alcanzar, sino, sobre todo, la manera como se transita hacia esos logros. La UCR fue alguna vez modelo de partido horizontal, abierto, amplio; permitía permanentemente el debate, el intercambio de ideas. Ahora lo veo muy cerrado, cerrado a las personas y al debate. Es como si su conducción siguiera pensando como ganarle al peronismo pareciéndose a el. Hace tiempo que es mala palabra en el radicalismo decirse "liberal" ¿Y yo pregunto: como se puede defender una democracia pluralista, como se pueden defender los; derechos humanos, sin ser liberal? Y en ma­teria económica es igual. La UCR no solo es; un partido más que centenario, sino que, so­bre todo, concito el favor popular en numerosas ocasiones a lo lar­go y a lo ancho de este país. Esto significa, para cualquier observador objetivo e imparcial, que las posturas nunca fueron rígidas en materia económica. ¿Cómo, si no, imaginar una perdurabilidad de tantos años en un siglo en que se variaron tan abruptamente las ideas y, sobre todo, la acción económica, en todo el mundo. El principismo de la UCR nunca se refirió a cuestiones económicas. Cuando se habla de la "tradición del partido" en materia económica, yo pregunto; cual tradición, la del liberalismo a ultranza de Alem, nada menos que el fundador- o la del "estatista" ¿Programa de Avellaneda? ¿La de la acción de gobierno de Alvear, liberal y progresista, o la de Alfonsín, conduciendo un Estado omnipresente dueño de casi la mitad de la economía de la Nación? ¿Podemos encontrar un hilo conductor que nos permita identificar como radicales tanto a Alem como a Alfonsín? Sin duda, la respuesta debe ser afirmativa. ¿Podemos hacer lo mismo en materia de cuestiones económicas? Seguramente no. Y eso esta bien. Lo que debe perdurar en el tiempo son los ideales, los fines, los objetivos, un proceder ético en la consecución de esos fines; pero no solo es razonable, sino que es hasta lógico y necesario, que los medios para alcanzar esos ideales se vayan transformando a medida que pasan los años. Y lo que yo sostengo es justamente que la economía es un simple medio, un instrumento que es tangente, nunca núcleo del ideario de un partido de masas como el radicalismo. Desconocer las restricciones, suplir las leyes de la economía por puro voluntarismo, agregar al vocabulario económico términos bélicos como "enemigo" o "conspiración", son todas cosas que no condicen con mi manera de pensar. Entonces ¿por qué seguir allí? Lopéz Murphy: “Razón o Demagogia”, Editorial Planeta, año 2002 Nacido en 1992 de Mar del Plata. Estudiante de la carrera de Abogacia en la Universidad Nacional de Mar del Plata, Tecnico en reparación de Pc. Fundador e Investigador de la página de HISTORIA Y DOCTRINA DE LA UCR. Alan Pavon: Nacido en 1992 de Mar del Plata. Estudiante de la carrera de Abogacia en la Universidad Nacional de Mar del Plata, Tecnico en reparación de Pc. Fundador e Investigador de la página de HISTORIA Y DOCTRINA DE LA UCR. Ricardo Hipólito Lopez Murphy: "Carta de Renuncia a la UCR" (2 de abril de 2002) Share Presentada ante el Comité de Almirante Brown, el Comité Nacional y el Comité Provincia de Buenos Aires. Señor Presidente del Comité de la UCR de Almirante Brown Dr. Luis Mario Helfenstein c/c al Sr. Presidente del Comité Nacional de la Unión Cívica Radical c/c al Sr. Presidente de la UCR de la Provincia de Buenos Aires Cumplo en dirigirme a Ud. y a las demás autoridades de ese Comité a fin de hacerles llegar mi renuncia como afiliado a la Unión Cívica Radical, solicitándoles su aceptación con la fecha de la misma. Como ustedes saben, desde mi niñez estuve ligado a ese partido por lazos familiares. Mi bisabuelo, mis abuelos y mis padres fueron radicales y hasta mis nombres ofrecen testimonio de ello. Me llamo Ricardo, atento la amistad de mi padre con Don Ricardo Balbín y mi segundo nombre, Hipólito, me fue dado en homenaje a nuestro primer presidente, el Dr. Hipólito Yrigoyen. Más allá de tales vínculos, ya en mi primera juventud, tomé la decisión de unirme a ese partido porque entendí que era un bastión de la libertad, porque unía a quienes profesaban diferentes credos o pertenecían a distintos sectores sociales y por los fundamentos éticos que constituían su principal bandera. Recuerdo, y hasta tal vez añore, aquellos años en los que enfrentábamos a cualquier régimen que atentara contra la libertad. Con mis pocas o muchas fuerzas siempre repudié a todo acto autoritario, tanto que afectara a nuestro país como a cualquier sociedad de nuestro mundo donde las prisiones o la confiscación sean la política para con la disidencia. Ello así, por la simple razón de que en mi casa y en mi partido aprendí que cada vez que se ataca o daña a un hombre, esto también me afecta a mi. Sin embargo, con el correr del tiempo fueron surgiendo diferencias de objetivos y de procedimientos. No obstante, permanecí y continué luchando por todo cuanto valoraba. Fui muchas veces criticado, mientras, según mi óptica, prevalecía el electoralismo y profesionalismo sobre el cuidado de los principios, al menos tal como yo los interpretaba. En lo institucional me opuse a la reforma de la Constitución Nacional en el año 1994, como así también a la decisión de la afiliación del partido a una organización internacional. También disentí con la última alianza política que nos llevó al gobierno porque entendí que primaban los fines electoralistas por sobre las homogéneas y modernas propuestas que permitieran gobernar el país. Una discrepancia fundamental ha sido la falta de cultura de gobierno, con su correlato de la negativa de apoyo al presidente que todos habíamos elegido. No está de más recordar mis propias experiencias en el gabinete nacional. Más allá de mi situación personal, hay dos consecuencias que me permito señalar. La primera es que creo que el país, en este crucial momento, perdió una buena posibilidad de evitar la terrible y dolorosa crisis actual. La segunda, es que las diferencias se evidenciaron tan profundas que resultaba imposible superarlas. Para no afectar al gobierno electo y por razones de delicadeza que entiendo también deben regir en la política, me llamé al silencio. Cabe agregar que a partir de enero último hubo un decidido apoyo partidario hacia un gobierno cuya actitud, según mi punto de vista, ha sido de destrucción de las bases del sistema económico y que se encuentra en las antípodas de lo que a mi entender requiere la recuperación argentina: el respeto sin cortapisas a las instituciones, al estado de derecho y a la seguridad jurídica. No hay en esta carta agravio alguno a nadie ni siquiera a aquellos que fueron injustos conmigo o que pudieron causarme mal. Simplemente me aparto por las profundas diferencias existentes. No obstante, en este adiós, quiero ratificar aún con mayor fuerza que nunca, mi adhesión a aquellos ideales democráticos en los que me he nutrido, a la vez que esta pasión por la libertad y la justicia que da sentido a mis días. Para acompañar a esos principios superiores, para servir a mi pueblo y en especial a los más necesitados, creo que nada puede resultar mejor que la verdad, la ética, y el conocimiento, junto a un serio, eficiente y disciplinado esfuerzo para lograr el éxito. Así, en tales términos y desde el lugar que sea, continuaré luchando por mi país, por toda su gente, por el estado de derecho y por la tolerancia a la diversidad que son parte de mi idearios político. Copia de esta renuncia que envío a ustedes la remitiré de inmediato al Sr. Juez Federal con Competencia Electoral de la Provincia de Buenos Aires, a fin de que de la baja a mi ficha de afiliación a ese partido, con la fecha de esta renuncia, en los términos del art. 25 de la Ley 23.298. Saludo a ustedes con toda consideración Lic. Ricardo Hipólito López Murphy

Ricardo Lopez Murphy: Mensaje optimista a pesar de la crisis

Mensaje optimista en medio de la actual crisis institucional argentina: Ricardo López Murphy, esta noche, apeló a su capacidad docente para explicar la situación que complica seriamente al futuro de nuestro país. Sus mayores preocupaciones transmitidas a un numeroso grupo de asistentes en Acassuso, en el ámbito de la Capilla Santo Domingo de la Zona Norte del GBA, fueron varios, entre los más destacados: Crisis energética, descapitalización de la población, economía pro cíclica, ruptura del federalismo. Sintetizó con una frase sentenciosa: “aun hay luz…” Qué hacemos para que no se apague? Hay tiempo? Argentina ha desaprovechado las oportunidades que el mundo en crisis alimentaria, nos ha ofrecido, especialmente China, Indonesia, India. En pasaje finales se refirió a la crisis mundial, cuya situación no es aprovechada por el principal beneficio con que cuenta Argentina: commodity Finalmente remató con la expresión contundente: En 20 años, alcanzamos a España. En referencia al PBI: Ingresos anuales de U$D 35.000 y en Argentina: U$D 12.000 Esto siempre y cuando los patrones organizativos cambien. Es decir que Argentina se convierta en país previsible, con una sociedad abierta a una economía de mercado.

¿Quién es y por qué renunció Esteban Righi?

El Procurador General de la Nación dejó su cargo luego de que Boudou denunciara a su exestudio de abogados por el delito de tráfico de influenciasEl ex Procurador General de la Nación, Esteban Justo Antonio Righi, nació en Chaco el 4 de septiembre de 1938.Su primer gran salto al mundo de la política lo dio de la mano del presidente Héctor Cámpora, en 1973, quien lo designó ministro del Interior en Resistencia, Chaco. A través del ex jefe de Gabinete Alberto Fernández, Righi llegó al entorno del expresidente Néstor Kichner. Los motivos que llevaron a que Righi deje su cargo como jefe de los fiscales están en la denuncia que realizó el vicepresidente Amado Boudou, quien acusó al exestudio del Procurador de tráfico de influencias tras dos encuentros con abogados.El primero, el 3 de julio de 2009 cuando él era director de la ANSeS y fueron a su despacho donde le hablaron de las causas judiciales que tenía en Comodoro Py. “Vos sos nuevito en esto” aseguró Boudou que le dijeron los abogados. Y le explicaron -siempre según la denuncia- que para conseguir “resultados satisfactorios” en las causas debía contratarlos a ellos porque adujeron “tener buen lobby, influencia y contactos en la mayoría de los juzgados y fiscalías”.Boudou explicó que la reunión fue "correcta" ya que “se encontraban presentes nada menos que las esposas de dos importantes y reconocidas autoridades públicas”. Sin nombrarlos, Boudou aludió a Righi y Montenegro. En su denuncia aseguró que “le reste (sic) entidad a todo lo que me dijeron”. El texto tiene varios errores de tipeo y faltas de acentuación.Casi un año después, ya en su rol de ministro de Economía, en mayo de 2010, los volvió a recibir esta vez en presencia de su abogado Eduardo Durañona (quien también firma la denuncia presentada ayer), le ofrecieron “sus servicios para ser contratados en atención a que solo contando con la capacidad de lobby que ellos poseían lograría cerrar aquella causa aún en trámite”. El vice pensó entonces que los abogados querían “vender humo” y no le dio importancia.Siguiendo con el relato cronológico de su escrito dijo que en 2012 comprendió: “Claro hoy me resulta el hecho de haber ignorado el mensaje que se me estaba enviando en los dichos aludidos, siéndome hoy evidente que por las relaciones o cercanías que estos letrados poseerían con ciertos funcionarios judiciales y a la vista de las actuales cirunctancias (sic) y acontecimientos acaecidos en los últimos días en la denominada causa “Ciccone-Boldt” es que llevan a analizar todo lo que en aquellas reunines (sic) se me dijera y ofreciera, reinterpretando todo aquello de un modo hoy ciertamente diferente y atribuyendo una entidad a quellas (sic) circunstancias que en aquel entonces no pude observar”.Boudou cree que no haber contratado a los abogados le generó los problemas judiciales que tiene con el juez Daniel Rafecas y el fiscal Carlos Rívolo quienes lo investigan por negociaciones incompatibles con la función pública en el caso Ciccone.FUENTE: http://tn.com.ar/politica/00088660/quien-es-y-por-que-renuncio-esteban-righi_______________________________________________________________________________________________AGREGADO DE OTRAS FUENTES DE INFORMACION:

Lector: Le hago llegar este e-mail con algunos datos salientes del pasado de Esteban Righi,que este funcionaro del actual regimen renunciante, en su renuncia reciente reafirma como una participación prestigiosa el haber partiucipado en estos episodios trágicos para la Patria. Un caso que merece una investigación no solo por su pasado, sino por su actitud diaria durante sus casi nueve años al frente de los fiscales de la República, a los que les impidió mediante órdenes ilegales, avanzar en la investigaciones judiciales de los negociados en los que estaban implicados los funcionarios K llegando al disparate de frenar también a fiscales como Paladini, que investigaba el caso del coronel Argentino del Valle Larrabure, que merced al empeñoso actuar de su hijo, logró eludir y seguir el caso de uno de los crimenes más repugnantes e impunes de la década del 70 cometido por el terrorismo marxista en nuestro país. Esteban Righi es un canalla de la peor especie y calaña. Merece ser procesado y condenado, con prisión perpetua y confiscación de todos sus bienes mal habidos.

Eduardo Palacios Molina

EL QUE RENUNCIÓ FUE EL AUTOR DE ESTO Y DE LA MASACRE DE EZEIZA

La noche negra del 25 de mayo de 1973: -GUERRILLEROS EN LIBERTAD-
CARCEL DE DEVOTO. Desde los muros de protección, Juan Manuel Abal Medina, anuncia que ha logrado la libertad para los presos. “Los compañeros combatientes” estaban nuevamente en la calle. Procesados muchos de ellos por atentados, acción subversiva y asesinatos (había también delincuentes comunes) fueron irresponsablemente liberados de esta manera.
Si la Historia tiene que elegir mañana el día más largo de la argentina entre de mayo de 1973 y marzo de 1976, elegirá sin duda el 25 de mayo de 1973. Y de ese día, la noche en que los guerrilleros salieron de las cárceles.

Las cosas sucedieron así.

Pocos días después del triunfo de Cámpora, los miembros de la Cámara Federal (que había juzgado y condenado a los delincuentes subversivos) empezaron a sufrir amenazas de muerte. Pero además de esa presión clandestina se ejerció sobre ellos otra, oficial: de “arriba” – según testimonios directos – se les pidió “aflojar un poco en las investigaciones antisubversivas”. El juego empezó a ser mostrado cada vez más desembozadamente. Cuando el cadáver del terrorista Fernández Palmeiro (el gallego), asesino del Contralmirante Ermes Quijada, entró en la morgue, el Jefe de Policía Alberto Cáceres informó a la Cámara Federal que “por orden de Cámpora debía suspenderse la autopsia”. La situación se hizo insostenible para los camaristas. Poco a poco retiraron sus cosas de las oficinas, convencidos de que la Cámara estaba a punto de desaparecer.

Sin embargo, fueron previsores y responsables: 20 días antes de la asunción de Cámpora enviaron al arsenal naval las armas secuestradas a los terroristas, mientras la Armada fotocopiaba toda la documentación de las investigaciones antisubversivas, en la certeza de que sería robada y quemada. Tenían pruebas como, entre otras cosas, de que el Ministro de Interior Esteban Righi, había ordenado a un grupo de amigos, que hicieran desaparecer una importante documentación que guardaba DIPA (ex coordinación federal). Así se llegó al 25 de mayo de 1973.

Cita:

A las 8 y media de la noche, Juan Manuel Abal Medina, Secretario del movimiento Justicialista y hermano de uno de los asesinos de Aramburu, llamó por teléfono al Ministro Righi y le exigió un decreto de Cámpora para liberar a los terroristas presos en Villa Devoto y en Caseros.

La crisis de los partidos políticos.

FUENTE: Editorial La Nacion http://www.lanacion.com.ar/1463145-la-crisis-de-los-partidos-politicos --------------------------------------------------------------------------------------------

El rumbo que adopte el radicalismo tendrá indudable gravitación en la constelación de las demás fuerzas políticas El sistema de partidos políticos argentinos se encuentra en crisis. No es una novedad, pero las derivaciones de esa situación, grave de por sí en el funcionamiento natural de las instituciones de la República, lo es aún más todavía cuando se patentizan los síntomas de un gobierno demagogo y populista que, si no introduce cambios manifiestos en su dirección, dejará en 2015 un país sin norte, sin orden, sin crédito y sin recursos. ¿Qué hacer, pues? Los partidos están crisis y ni siquiera se salva el Partido Justicialista. Vaga como un espectro cuya palidez extrema se contrapone con el poder de trazos gruesos de la Presidenta, con el eco de la propaganda oficial y fastuosa en medios que no ahorran gastos porque la población entera los paga con impuestos y con La Cámpora, organización sui géneris, con mucho de burocrática y no poco de rentada y oligarca. Podría examinarse en detalle la situación de los llamados partidos de oposición. Como la Coalición Cívica, trabajada en el pasado por los arrestos impulsivos, aunque valientes y honestos, de un liderazgo inusual como el de Elisa Carrió, pero intrascendente después del apartamiento de su vigorosa fundadora. Como el peronismo disidente, de fuerzas menguadas, que continúa en la brega por la modernización y democratización del movimiento surgido en 1945, pero que de tanto en tanto aporta al oficialismo camaleones que se confunden con peculiar celeridad en la tinta nutriente del kirchnerismo genuino. Como el socialismo, que ha gestado en principio un líder que se va diluyendo, como el doctor Hermes Binner, y a otros dirigentes de significación, pero con un bloque de diputados nacionales cuyas votaciones han sido de resultados tan aleatorios como es todavía de difícil definición su nueva gobernación en Santa Fe. La incertidumbre frecuente sobre lo que debe esperarse de los políticos y de los partidos se ha trasfundido así en elemento de disociación y resquemor en la opinión pública, con la consiguiente devaluación de las expectativas existentes sobre aquéllos. Al margen de la cuantía electoral, todas las fuerzas políticas no violentas, desde la izquierda a la derecha, tienen un papel para cumplir en la democracia republicana de la Constitución. Pero no sólo por ser la Unión Cívica Radical un partido centenario de raigambre nacional y que accedió en diferentes épocas al poder, pocos acontecimientos han recreado aquella desorientación con más intensidad que la decisión de la mayoría de los legisladores radicales en el Senado y Diputados de acompañar el proyecto del Poder Ejecutivo sobre la transferencia de los subterráneos a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Es posible que esa decisión haya sido mal explicada y peor difundida por las autoridades del radicalismo, pero obra como luz roja en circunstancias en que la UCR puede volver a encontrarse, a brevísimo plazo, ante un tema de mayor relevancia aún para el interés general de los argentinos. Esa cuestión que podría abrirse en cualquier momento sería la eventual iniciativa oficial de establecer algún tipo de estatización de YPF. La Argentina pagó altísimos costos por la anulación de los contratos petrolíferos firmados con compañías extranjeras por el gobierno de Arturo Frondizi. Fue una decisión tomada durante la presidencia de Arturo Illia, respetada por muchas otras razones, y se la suele ignorar en la revalorización que suele hacerse del presidente derrocado en 1962, incluso por parte de figuras encumbradas del actual oficialismo. Sería conveniente que todos reflexionaran sobre ese asunto, porque acaso ninguna política definió de manera más sustantiva, hasta como giro histórico en la política nacional argentina, que el curso seguido por Frondizi, con abandono de sus antiguos pronunciamientos personales, en la materia petrolífera. La cachetada de cuarenta países al comportamiento argentino respecto del incumplimiento de compromisos legales que incluyen el respeto por la seguridad jurídica, ha resonado con estrépito. ¿Volverá la Unión Cívica Radical a proclamar las bondades de una nueva nacionalización de la empresa que de 55.000 asalariados pasó, en manos privadas, hace más de quince años, a los 5000 que la hicieron operar con mayor eficiencia que antes, al menos hasta la crisis de fines de los noventa? ¿Se encerrará la UCR una vez más en las posiciones dogmáticas de una "intransigencia" que, por si no hubiera bastado con el blasón de "radical", prescindió de la elasticidad y el compromiso que constituyen las herramientas indispensables para el arte de lo posible en la política? No deben cargarse las tintas en el tema de los subterráneos. Salvo cinco o seis legisladores, el resto de los radicales votó en el Senado y Diputados por la transferencia de los subterráneos a la ciudad, pero también, como lo expresaba el proyecto del Poder Ejecutivo, por la aprobación del acta acuerdo entre el Estado nacional y la ciudad del 3 de enero pasado. Según ésta, deben transferirse a Buenos Aires los recursos por 365 millones de pesos al año a fin de gestionar los subterráneos. Si el Poder Ejecutivo no cumple ese compromiso -como no ha cumplido otros con el sector privado- se lo deberá demandar. Además, todo este asunto será tratado ahora por la Legislatura local, oportunidad en la que cada uno de los bloques podrá esclarecer como es debido su real posición; entre ellos, la UCR. Es importante que ésta deslinde el sentido de aquel voto de la supuesta intención que se le ha imputado de dañar -¿a título de qué?- a Mauricio Macri. Es posible que sobre los legisladores del radicalismo esté pesando el lastre de un partido con conducción carente de claridad y firmeza, en el Comité Nacional. La influencia en particular de Buenos Aires, a través del grupo interno Morena, que es el único de tal índole que funciona dentro del partido, se ha hecho sentir hasta aquí con intensidad. Pero el fenómeno de que la UCR se haya convertido en un partido de intendentes de ciudades de importancia ha contribuido a desmañar una visión global de la política, pues los intendentes, por definición, están atentos, como es lógico, a las cuestiones locales, y tienden a establecer alianzas y a definirse en función de los intereses de pago chico. Aun así, es interesante hacer notar que Buenos Aires, tradicional bastión partidario, tenía, por las elecciones de 1999, 67 intendentes. Luego mermó gradualmente, también en ese punto, su representatividad: 46 intendentes en 2003, 39 en 2007 y 24 en 2011. La gran cuestión política abierta por el Gobierno en relación con YPF se explica, lisa y llanamente, porque de algún lado tienen que salir los 10.000 millones de dólares que costará ahora al año la importación de combustibles. Eso ha sido consecuencia de la incomprensible política que este mismo gobierno llevó adelante y posibilitó, entre otras cosas, que un grupo privado de la "burguesía nacional" o "capitalismo de amigos" comprara con nada -es decir, con su parte proporcional en el 90 por ciento de distribución de dividendos- un apreciable paquete accionario de la compañía. Hemos denunciado con reiteración ese acuerdo entre el Gobierno y empresarios que han dejado, para sorpresa hasta de ellos mismos, de ser sus amigos. Frente a problemas de tal magnitud, y que involucrarán el interés de las provincias petrolíferas, parecería que la UCR se encamina a un debate más orgánico, más sistematizado de ideas. Es decir, será preciso resolver qué partido quiere ser la UCR en un país distinto, moderno y renovado de las prácticas anacrónicas y corruptas que lo han llevado a la presente situación, cuando comienzan a desnudarse males tapados con obstinación. Eso impulsará, tal vez, al agrupamiento de dirigentes y sectores que se han pronunciado hasta el presente de modo disperso, con pérdida del peso específico que representan en el interior del partido y hacia fuera, en el conjunto ciudadano de amplio abanico de opiniones que había acompañado históricamente a la UCR. Lo que suceda de aquí en más en el partido de Alem, Yrigoyen, Alvear, Illia, Alfonsín, nombres que suscitan el recuerdo de que ése fue un ámbito en el cual aunaron voluntades corrientes democráticas de diversas procedencias, se ha de reflejar sin duda en la constelación de fuerzas políticas argentinas. Está en manos de los dirigentes radicales decidir si la UCR asumirá posiciones de vanguardia en la recomposición del sistema de partidos y estará atenta a la magnitud de los problemas por resolver en adelante, o se hundirá en la intrascendencia que ha sellado, en desoídas advertencias, su pobreza electoral de los últimos años entre oscilaciones varias y sin el rumbo claro y firme que corresponde a un gran partido: en 2007, con Lavagna y el peronismo disidente; en 2009, con los socialistas y Carrió, y en 2011, con Francisco de Narváez..